QuímicaViva - Ver resumen

EVALUACIÓN DE AGENTES CON POTENCIAL PARA EL CONTROL DE CRECIMIENTO“IN VITRO” DE ALTERNARIA ALTERNATA

EEA MENDOZA INTA-CONICET1 ; FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS UNCUYO 2 ; EEA MENDOZA INTA.FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS UNCUYO 3; FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES (FCENUNCUYO)Y CONICET

Introducción y Objetivos:
Vitis vinífera cv. Red Globe es una de las variedades de uva de mesa máscultivada y exportada de Argentina. Su calidad puede verse afectada por una amplia gama de factores físicos ybiológicos que limitan el ingreso a los mercados de exportación. A nivel mundial, se considera que las mayorespérdidas en postcosecha se producen por enfermedades ocasionadas por patógenos fúngicos, siendo en generalde 5-25% del total de la producción, pudiendo alcanzar hasta el 50%. La presencia de Alternaria spp.,principalmente A. alternata, ha sido observada durante postcosecha en uvas de mesa cv. Red Globe deMendoza, Argentina. El tratamiento comercial usado para la conservación de uva de mesa es la aplicación degeneradores de dióxido de azufre (SO2), pero su uso es cada vez más cuestionado porque sus residuos puedencausar reacciones alérgicas en los consumidores.
Materiales y Métodos:
El objetivo de este estudio fue determinar, en ensayos "in vitro" usando un medio abase de agar mosto al 3%, los efectos de distintas actividades de agua (0.88, 0.95 y 0.991), de temperaturas(0, 4, 15 y 28 °C) y de sus interacciones con los posibles agentes de control biológico, Metschnikowiapulcherrima RCM2 (104 y 106 cel mL-1) y quitosano (0,5 y 1 % v v-1 ), en la fase de latencia y en la velocidadde crecimiento de una cepa de A. alternataaislada de uvas de mesa en la provincia de Mendoza
Resultados:
Analizando el crecimiento de A. alternata, a 0.88 de aW no hubo desarrollo del patógeno aninguna de las temperaturas evaluadas. La velocidad de crecimiento y la fase de latencia de A. alternata sevieron significativamente influenciadas por todas las interacciones evaluadas (p<0.05), siendo las condicionesmenos favorables para el desarrollo del hongo las temperaturas y actividades de agua más bajas. Losporcentajes más elevados de reducción del crecimiento del hongo se observaron al aplicar RCM2 106 cel mL-1,siendo superiores al 86% a 0 °C y del 100% a las demás temperaturas. La aplicación de la mayorconcentración de quitosano también arrojó resultados alentadores al reducir dicho crecimiento en ≥48% paratodos los casos.
Conclusiones:
En función de los resultados obtenidos se puede concluir que ambos agentes son efectivos parael control del crecimiento de A. alternata “in vitro”. Queda por delante la evaluación de ambos agentes decontrol en ensayos “in vivo” en uva de mesa conservada a 0 °C e inoculada artificialmente con A.alternata